CGRP-remmers zijn effectief voor zowel acute als preventieve migrainebehandeling en bieden voordelen zoals minder migrainedagen en een verbeterde visuele overgevoeligheid. Ze hebben een gunstig veiligheidsprofiel, maar gaan gepaard met enkele bijwerkingen, waaronder alopecia en een mogelijke bloeddrukverhoging. Hoewel ze over het algemeen effectiever zijn dan placebo en sommige gangbare behandelingen, zijn ze minder effectief dan triptanen voor de verlichting van acute migraine. Beschikbaarheid in Nederland is waarschijnlijk, maar specifieke kostengegevens worden niet in de studies verstrekt.
De beschrijving gaat vooral over acute migraine aanvallen. In het onderzoek wat je beschrijft gaat het om de vergelijking met placebo. Zoals bij veel medicijnen, zit er ook bij dit middel een placebo effect. Is zeker ook belangrijk, maar het werkt voor acute aanvallen minder goed dan de gangbare triptanen die gewoon op de markt zijn in Nederland. Ik denk dat je heel goed moet uitkijken bij dit soort berichtgeving waar het onderzoek vandaan komt. Fabrikanten moeten hun eigen onderzoek financieren en dan is het natuurlijk erg verleidelijk om de media op te zoeken om bekendheid aan je middel te geven.
Voor de groep chronische migraine patiënten is er met dit middel wel hoop, maar de kosten van nieuwe middelen moeten niet onderschat worden. Daar gaat het vaak knellen.
Dank voor je uitgebreide bericht(en). Betreffende de kwaliteit van het onderzoek en belangenverstrengeling kan ik je verwijzen naar het wetenschappelijke artikel in Nature Medicine.
Ik let altijd op dat ik geen onderzoek uit dubieuze journals versla en voeg voor transparantie altijd de bron toe voor mensen die dieper in de materie willen duiken. De onderzoekers delen in het artikel de ruwe data. En Abbvie, de farmaceut achter de klinische trial, heeft het studie protocol en de statistische analyse ook gedeeld.
Je bent duidelijk betrokken bij het onderwerp. Is je interesse beroepsmatig of persoonlijk? (Ik verwacht niet perse een antwoord, ben gewoon nieuwsgierig.)
Het jammere is nu alleen dat een nieuw en duur middel een podium krijgt, terwijl de beschikbare en effectievere middelen hiermee in de schaduw worden gezet.
Tja, een klinische trial doen en er niet over publiceren, zou ook niet okay (en niet ethisch) zijn. Misschien spoort het de fabrikanten van die beschikbare en effectievere middelen aan zelf een klinische trial te doen.
Samenvatting
CGRP-remmers zijn effectief voor zowel acute als preventieve migrainebehandeling en bieden voordelen zoals minder migrainedagen en een verbeterde visuele overgevoeligheid. Ze hebben een gunstig veiligheidsprofiel, maar gaan gepaard met enkele bijwerkingen, waaronder alopecia en een mogelijke bloeddrukverhoging. Hoewel ze over het algemeen effectiever zijn dan placebo en sommige gangbare behandelingen, zijn ze minder effectief dan triptanen voor de verlichting van acute migraine. Beschikbaarheid in Nederland is waarschijnlijk, maar specifieke kostengegevens worden niet in de studies verstrekt.
De beschrijving gaat vooral over acute migraine aanvallen. In het onderzoek wat je beschrijft gaat het om de vergelijking met placebo. Zoals bij veel medicijnen, zit er ook bij dit middel een placebo effect. Is zeker ook belangrijk, maar het werkt voor acute aanvallen minder goed dan de gangbare triptanen die gewoon op de markt zijn in Nederland. Ik denk dat je heel goed moet uitkijken bij dit soort berichtgeving waar het onderzoek vandaan komt. Fabrikanten moeten hun eigen onderzoek financieren en dan is het natuurlijk erg verleidelijk om de media op te zoeken om bekendheid aan je middel te geven.
Voor de groep chronische migraine patiënten is er met dit middel wel hoop, maar de kosten van nieuwe middelen moeten niet onderschat worden. Daar gaat het vaak knellen.
Dank voor je uitgebreide bericht(en). Betreffende de kwaliteit van het onderzoek en belangenverstrengeling kan ik je verwijzen naar het wetenschappelijke artikel in Nature Medicine.
Ik let altijd op dat ik geen onderzoek uit dubieuze journals versla en voeg voor transparantie altijd de bron toe voor mensen die dieper in de materie willen duiken. De onderzoekers delen in het artikel de ruwe data. En Abbvie, de farmaceut achter de klinische trial, heeft het studie protocol en de statistische analyse ook gedeeld.
Groet!
Je bent duidelijk betrokken bij het onderwerp. Is je interesse beroepsmatig of persoonlijk? (Ik verwacht niet perse een antwoord, ben gewoon nieuwsgierig.)
Het jammere is nu alleen dat een nieuw en duur middel een podium krijgt, terwijl de beschikbare en effectievere middelen hiermee in de schaduw worden gezet.
Tja, een klinische trial doen en er niet over publiceren, zou ook niet okay (en niet ethisch) zijn. Misschien spoort het de fabrikanten van die beschikbare en effectievere middelen aan zelf een klinische trial te doen.